“Lo Stato si deve preoccupare che i bambini siano amati, rispettati, non siano vittime di violenza, oppure di come fanno i bisogni corporali?”. È una domanda netta, volutamente provocatoria, quella che Giuseppe Masciulli, sindaco di Palmoli – il comune abruzzese salito agli onori delle cronache recentemente con il caso della ‘famiglia nel bosco’ -, pone intervenendo in collegamento all’incontro promosso dalla Fondazione Enrico Zanotti. Una domanda che va dritta al cuore di una vicenda diventata simbolo di un conflitto più ampio: il confine tra la libertà educativa della famiglia e il potere di intervento dello Stato.

Durante l’iniziativa, il caso della famiglia nel bosco viene “sottratto alla logica del gossip” e restituito alla sua complessità attraverso la testimonianza diretta di chi quella storia l’ha vissuta sul campo. “Ascoltando i fatti così come spesso vengono raccontati sui giornali – spiega Masciulli – restano buchi, lacune, incomprensioni. Per questo è importante affidarsi a chi quella situazione la vive integralmente”.

Palmoli, poco più di 800 abitanti, è diventato improvvisamente il centro di un’attenzione mediatica nazionale. Una famiglia anglo-australiana, tre bambini, una scelta di vita radicale e naturalistica, una casa giudicata inadeguata, l’intervento dei servizi sociali, fino al collocamento dei minori in una casa famiglia. “Eppure – racconta il sindaco – non parliamo di bambini vittime di violenza, di abusi, di genitori dipendenti da alcol o droghe. Parliamo di bambini fisicamente sani, sereni, amati dai genitori”.

Masciulli ripercorre i passaggi della vicenda con precisione: dall’avvelenamento da funghi nel settembre 2024, che fa scattare i primi controlli, fino ai provvedimenti del Tribunale dei minorenni. Nel mezzo, il tentativo del Comune di sostenere la famiglia: una casa idonea in paese, l’iscrizione a scuola, percorsi personalizzati di inserimento. “Le criticità evidenziate dal magistrato erano tre: abitazione, istruzione, socializzazione. Oggi – sottolinea – tutte e tre sono state affrontate e risolte, con la disponibilità della famiglia a collaborare”.

E allora perché i bambini non sono ancora rientrati a casa? È qui che, secondo il sindaco, emerge il nodo vero della questione. “Questo è un problema culturale. Una famiglia ha il diritto di crescere i figli secondo la propria concezione di vita o lo Stato deve sindacare su tutto e porre limiti su ogni aspetto dell’esistenza umana?”.

Nel suo intervento Masciulli denuncia lo scivolamento del dibattito pubblico verso la spettacolarizzazione: “Si è parlato di spazzolini con peli d’asino, di letture energetiche. Ma davvero queste cose aiutano a capire il problema? O servono solo a creare scandalo?”. Il rischio, avverte, è di perdere di vista l’essenziale: “Il valore fondamentale è l’unità della famiglia. Le istituzioni dovrebbero sostenerla, non insegnarle come si vive, secondo una logica quasi da Stato etico”.

Ma soprattutto, c’è una domanda che resta sospesa, e che nessuno – denuncia – sembra voler affrontare fino in fondo: “Cosa è più importante? Evitare un trauma a questi bambini, che hanno vissuto otto anni H24 con i genitori, o anticipare di qualche mese l’apprendimento della lettura e della scrittura?”. Una domanda ‘scomoda’, che chiama in causa responsabilità politiche, giuridiche e morali.

“Le leggi che regolano questi interventi – conclude – risalgono a un’altra epoca. Oggi la società è cambiata: famiglie neorurali, migranti, nuclei monoparentali. Eppure continuiamo ad applicare schemi che non tengono conto della realtà”. Da qui l’appello a un confronto pubblico vero: “Se non se ne parla, non si troveranno mai soluzioni che facciano davvero il bene delle persone, soprattutto di quelle più deboli”.