“Quando il popolo vota si deve prenderne atto e rispettare la sua scelta”. Il senatore ferrarese di Fratelli d’Italia Alberto Balboni interviene dopo la sconfitta nel referendum costituzionale promosso dal governo guidato da Giorgia Meloni.

Oltre al senatore “rammarico e dispiacere per l’occasione mancata” viene espressa anche da Forza Italia attraverso le parole del vicesegretario regionale Matteo Fornasini e del segretario provinciale Fabrizio Toselli.

“Rimane il rammarico – aggiunge Balboni – per la mancata occasione di riformare in senso liberale la nostra Giustizia, oltre alla presa d’atto di una campagna elettorale che non sempre è stata all’altezza del merito dei tema in gioco”.

Sia il senatore che gli esponenti di Forza Italia sottolineano la vittoria del Sì in provincia di Ferrara, uniche eccezioni Argenta, Poggio Renatico e Vigarano oltre al capoluogo Ferrara dove è stata schiacciante al vittoria del No.

Il dato provinciale rimane comunque un risultato “in controtendenza rispetto all’Emilia-Romagna e all’Italia”, come sottolineato da Balboni.

“Desideriamo sottolineare con soddisfazione – aggiungono Fornasini e Toselli – il risultato ottenuto nella nostra provincia, che, pur in un contesto regionale complesso per il centrodestra, ha saputo distinguersi raggiungendo un traguardo significativo”.

Ad aggiungersi è anche il Comitato delle Camere penali per il Sì. “L’attenzione e la partecipazione che hanno accompagnato questa consultazione – scrivono – confermano la centralità del tema giustizia nel dibattito pubblico. Sebbene il referendum abbia assunto una connotazione anche di carattere politico, il confronto sviluppatosi nel Paese ha fatto emergere con chiarezza criticità profonde del sistema della giustizia, rendendole maggiormente note anche ai cittadini”.

“Non solo nel fronte del Sì – proseguono -, ma anche in quello del No si è registrata una diffusa consapevolezza circa la necessità di interventi non più rinviabili. Sono venuti in evidenza nodi strutturali che incidono sulle garanzie dei cittadini, a partire dai profili legati alle ingiuste detenzioni e, più in generale, all’equilibrio del sistema, nonché alle dinamiche del governo autonomo della magistratura, la cui esposizione nel confronto referendario ha evidenziato uno sconfinamento rispetto al tradizionale perimetro di imparzialità istituzionale”.

“Il dibattito referendario – concludono – ha tuttavia risentito di una forte polarizzazione, che ha spesso privilegiato la contrapposizione e il ricorso a slogan rispetto a un confronto pieno sul merito delle riforme. Si impone ora una riflessione seria e non eludibile, che consenta di tradurre quanto emerso in un percorso riformatore concreto e responsabile”.