Una truffa del Superbonus da circa 70mila euro è quella che la Procura di Ferrara contesta a quattro uomini, tutti residenti nella provincia di Ferrara e a vario titolo legati a due società di edilizia, Ti Ristrutturo ed Elite Business Consulting. Due sono gli amministratori unici, uno è l’amministratore di fatto mentre un quarto è il geometra che li assiste.

I quattro imputati, secondo l’accusa, nel marzo del 2023 avrebbero convinto una coppia a versare degli anticipi per dei lavori di ristrutturazione alla fine mai avvenuti.

La Procura parla di truffa in concorso perché avrebbero ottenuto dapprima il pagamento di una fattura da circa 24mila euro e successivamente una da circa 46mila come anticipo e acconto per i lavori da eseguire e che avrebbero dovuto beneficiare dei benefici del Superbonus 110%.

Gli avvocati difensori di due dei quattro imputati – i legali Francesco Mantovani e Luigi Pieraccini – sostengono invece che le società “hanno creato una struttura per effettuare ristrutturazione di immobili nella provincia di Ferrara usufruendo dei benefici fiscali ‘Superbonus 110%’ e hanno ristrutturato circa 30 unità immobiliare tra abitazioni e palazzi”.

Nel procedimento in corso però il committente non sarebbe stato soddisfatto dei lavori e avrebbe “ritenuto di risolvere il contratto prima del tempo, richiedendo la restituzione della caparra”, riferiscono sempre i due avvocati a Estense.com.

La mancata restituzione delle caparre, sempre secondo la tesi difensiva, dipenderebbe dall’accumulo di 800mila euro di crediti (ex Superbonus 110%) da parte delle società in capo agli imputati. Crediti che non sarebbero stati acquisti dalle banche “a causa di una normativa complessa”. Questo avrebbe causato una crisi di liquidità che avrebbe portato alla mancata restituzione delle caparre.

“Si tratta quindi – dicono gli avvocati – di inadempimenti contrattuali di natura civilistica, rispetto ai quali il giudice civile si è già espresso”.

Non è dello stesso avviso invece l’avvocato Emilio Ricci, che assiste la coppia, parte offesa nella vicenda: “A nostro avviso la truffa sussiste nella misura in cui i due giovani è stata prospettata la possibilità di ristruttura l’immobile fruendo dei benefici fiscali di cui al DL 34/2020 (bonus 110%). Sennonché, come poi appurato dalla Guardia di Finanza di Ferrara, la società appaltatrice era operativamente inesistente ed era stata costituita solo pochi giorni prima dei primi contatti con i committenti e della prospettazione che la società aveva già molti cantieri aperti. Infatti veniva riferito che la stessa società alla data del 17 marzo 2022 aveva oltre 15-20 cantieri già aperti, sennonché al 18 marzo 2022 risultava ancora inattiva. Questa condotta ha creato un gravissimo danno a questi due giovani ferraresi, tenuto anche conto che la compagna era in dolce attesa e che i due avevano come sogno e aspettativa di regalare al nascituro un caldo nido famigliare”.

Il giudice, durante l’udienza predibattimentale, ha rimesso gli atti al pm per configurare con maggiore precisione il reato contestato, in particolare per quanto riguarda gli artifizi e i raggiri che sarebbero stati utilizzati per compiere la truffa.

Articolo modificato dopo l’iniziale pubblicazione alle 14.55 del 14 novembre 2025