L’inquinamento atmosferico non è la causa dei cambiamenti climatici. O almeno così pensa qualcuno dai banchi dell’opposizione in consiglio comunale. E pensano pure che la loro sia la posizione vicina a ciò che dicono gli scienziati. Fantasia all’opposizione, altro che al potere.

Vittorio Anselmi (Fi), ad esempio, ieri in consiglio (si discuteva un odg sulla difesa degli accordi di Parigi sul clima), ha detto «che l’inquinamento porta anche ai cambiamenti climatici, dicono quelli che se ne occupano, è tutto da dimostrare». È un’altra versione dell’annoso tema “la scienza è divisa”. Solo che la scienza non è divisa, “quelli che se ne occupano”, quasi il 100% degli scienziati del clima (i veri esperti), dicono che l’uomo – e l’inquinamento che produce – sono, eccome, parte fondamentale dei cambiamenti climatici, aumentando l’effetto serra.

Capiamo da dove arriva lo scetticismo di Anselmi. Per lui «devono parlare persone come il dottor Zichichi». Ma è meglio di no, il prof Antonino Zichichi è stato un notevole fisico della particelle, ma il clima non è proprio il campo in cui appare più ferrato, nonostante i suoi numerosi interventi come editorialista (ma non come ricercatore).

Ma Anselmi non era solo nella sua battaglia per far spazio alla fantasia. A dargli manforte ci ha pensato Francesco Rendine (Gol) che ha fatto valere le sue conoscenze di ingegneria contro la maggioranza che ha firmato tutta compatta l’odg: «Come diceva il mio collega Anselmi è vero che non esiste nessuna correlazione tra il cambiamento climatico e inquinamento. Il fatto che ci sia più caldo vuole solamente dire che cambia il punto di equilibrio tra la tensione di vapore in atmosfera rispetto a quella che precipita. Viene accelerato il motore che fa evaporare più acqua e quindi ne cade di più».  E – nel caso non lo sapeste –  il riscaldamento globale potrebbe anche «risolvere parzialmente la fame nel mondo», portando miglioramenti all’agricoltura. Lo dice – ça va sans dire – la scienza.

Non fosse altro che la scienza del clima – che è qualcosa di appena appena più complesso della sola osservazione di quanta acqua evapori e quanta ne cada (provare per credere: basta leggere i report dell’Ipcc, il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico, o i documenti dell’Ispra per l’Italia) – dice altro.

Che dire poi dei benefici per l’agricoltura che potrebbero addirittura risolvere parzialmente la fame nel mondo? Rendine sa che dove già avevano fame oggi ne hanno ancora di più proprio a causa del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici?

Su una cosa avevano però ragione: forse non era il caso di discutere di simili temi nel consiglio comunale di Ferrara. Decisamente no.