Comacchio
2 Giugno 2016
Udienza molto tecnica sui contrasti tra normativa regionale e provinciale, per le difese la struttura rispettava il piano urbanistico del Comune

Processo al residence ‘Regina Mare’, parlano due imputati e i consulenti di parte

di Daniele Oppo | 2 min

Leggi anche

Concessioni balneari. “Servono tempi certi per l’affidamento”

“Piena disponibilità a collaborare, nella convinzione che i bandi sulle concessioni demaniali debbano essere condivisi e non calati dall’alto”. È la posizione emersa oggi in Regione nel corso dell’incontro convocato dall’assessora regionale al Turismo, Roberta Frisoni

indexComacchio. Prosegue il processo sulla presunta lottizzazione abusiva per la realizzazione del residence “Regina Mare” di Lido di Pomposa che vede alla sbarra il costruttore Massimiliano Tomasi, il progettista Guido Zarattini e il dirigente del Comune di Comacchio Antonio Pini.

Davanti al giudice Alessandra Testoni sono stati sentiti i consulenti tecnici di parte chiamati dalla difesa di Tomasi (avvocato Filippo Sgubbi): l’avvocato Federico Gualdandi di Bologna e l’architetto e professore associato Unife Fabio Conato. Si è trattato di un’udienza molto tecnica – come è normale che sia in questi casi – in cui si sono discusse le normative urbanistiche ed edilizie. I due consulenti, in sostanza, hanno rilevato come la lottizzazione fosse stata effettuata secondo i dettami del Pue – il piano urbanistico esecutivo – adottato dal Comune di Comacchio, descritto da Conato come “un provvedimento di dettaglio a differenza degli altri strumenti urbanistici sovraordinati”.

Proprio qui, per le difese (Zarattini rappresentato dall’avvocato Andrea Toschi e Pini dall’avvocato Maria Luigia Mezzogori), si gioca una parte fondamentale del processo: la contestazione della procura (il pm è Ombretta Volta) partirebbe dalla violazione delle imposizioni dettate dal regolamento provinciale il quale, però, al tempo non sarebbe stato conforme alla nuova regolamentazione regionale che richiedeva espressamente agli strumenti urbanistici subordinati (quello provinciale appunto e quello comunale) di adeguarsi.

I due imputati che hanno accettato l’esame – Pini e Zarattini – hanno dal canto loro spiegato le difficoltà nell’interpretare la normativa regionale e provinciale in contrasto tra loro e quella comunale, spiegando comunque che il progetto seguiva il piano approvato due anni prima dal Comune.

L’udienza è stata rinviata a luglio, quando verranno sentiti gli ultimi tre testimoni e partirà la fase di discussione.

Grazie per aver letto questo articolo...

Da 20 anni Estense.com offre una informazione indipendente ai suoi lettori e non ha mai accettato fondi pubblici per non pesare nemmeno un centesimo sulle spalle della collettività. Il lavoro che svolgiamo ha un costo economico non indifferente e la pubblicità dei privati non sempre è sufficiente.
Per questo chiediamo a chi quotidianamente ci legge e, speriamo, ci apprezza di darci un piccolo contributo in base alle proprie possibilità. Anche un piccolo sostegno, moltiplicato per le decine di migliaia di ferraresi che ci leggono ogni giorno, può diventare fondamentale.

 

OPPURE se preferisci non usare PayPal ma un normale bonifico bancario (anche periodico) puoi intestarlo a:

Scoop Media Edit
IBAN: IT06D0538713004000000035119 (Banca BPER)
Causale: Donazione per Estense.com